斗鸡博弈生活的例子

斗鸡博弈生活的例子

斗鸡游戏在日常生活中很常见。比如警察遇到游行者，最好有一方退休。收债人和债务人之间的博弈也是斗鸡博弈。假如债权人A与债务人B实力相当，债权债务关系明确，B欠A若合作达成妥协，可协商100元，A可获90元，减免B债10元，B可获10元。如果一方强硬，一方妥协，强硬方收入100元，而妥协方收入0元；如果双方强硬，发生暴力冲突，A不但收不回债务还受伤，医疗费用损失100元，A的收入为-200元，即不但收不回100元债务，反而倒贴100元，B损失100元。因此，A、B有两种策略：妥协或强硬。当每一方选择自己的最佳策略时，假设对方的战略给定：如果A妥协，B强硬是最佳战略；如果B妥协，A强硬将获得更大的利润。所以双方都很强硬，试图获得100的收入，但从来没有考虑过这个行动会给自己和对方带来100的负面好处。所以这个游戏有两个纳什平衡，A收益为100，B收入为0，或者相反，这显然不如集体理性的收入支付，A、B所有妥协，收入支付分别为90和10。也就是说，债权人和债务人会选择不合作，以追求利益最大化。从某种意义上说，双方都陷入了囚犯的困境。虽然理论上有两个纳什平衡，但法律环境对债务人有利，因为中国信用不完善(如债务不还、履约率低、假冒伪劣等)。可想而知，B会首先选择强硬。因此，这是一个动态游戏，AB选择强硬后，不会选择强硬，因为A采取强硬措施，果不好，所以A只能选择妥协。在双方强硬的情况下，B虽然收入为-100，但B预计A在选择强硬时会选择妥协，所以B的理性策略是强硬。因此，纳什平衡实际上为B强硬A妥协。还债游戏是假设A、B实力相当，如实力差异较大，一般强者选择强硬。例如，在家庭夫妻冲突中，丈夫通常是第一个退休的人。大部分夫妻怄气或吵架，最终得利的总是妻子。